Välfärdsområdesstyrelse
Föredragningslista 04.05.2026/Ärendenr. 106

Begäran om omprövning av beslut om ändring av yrkesbenämning för befattning (vakans T3235140)

Välfärdsområdesstyrelse 04.05.2026  

ÖVPH/1809/01.01.00/2025    

Beredare Mäkinen Camilla

Aurala Aino

Tilläggsuppgifter: telefonnummer: 06 218 1111 (växel), fornamn.efternamn@ovph.fi

Den som framställt begäran om omprövning har 14.04.2025 lämnat in en begäran om omprövning till välfärdsområdets registratorskontor gällande en överskötares (öppen social- och hälsovårdsservice) beslut fattat 03.04.2025 (§ 17/2025) om ändring av en yrkesbenämning för befattning. Det beslut som överskötaren fattat berör den vakans (T3235140) som innehas av den som framställt begäran om omprövning och ändrar yrkesbenämningen för befattningen från minnesskötare till sjukskötare.

Begäran om omprövning har framställts inom den utsatta tidsfristen.

Vid behandlingen av begäran om omprövning är välfärdsområdesstyrelsen bunden till de yrkanden på laglighet och ändamålsenlighet som framställs i begäran om omprövning. Välfärdsområdesstyrelsen kan således inte behandla ärendet i någon större utsträckning än som en begäran om omprövning.

Vid behandlingen av ärendet ska välfärdsområdesstyrelsen bedöma de laglighetsfel och ändamålsenlighetsgrunder som anförs i begäran om omprövning.

När välfärdsområdesstyrelsen tagit ett ärende till behandling som en begäran om omprövning kan styrelsen antingen ändra förvaltningsbeslutet eller upphäva förvaltningsbeslutet eller avslå begäran om omprövning.

Yrkanden som anförs i begäran om omprövning 

Den som framställt begäran om omprövning yrkar på att beslutet ska rättas så att yrkesbenämningen ändras till specialistsjukskötare.

Laglighetsfel som anförs i begäran om omprövning

Den som framställt begäran om omprövning har inte anfört några laglighetsfel i sin begäran om omprövning.

Ändamålsenlighetsgrunder som anförs i begäran om omprövning

Den som framställt begäran om omprövning har motiverat sitt yrkande enligt följande: när den tidigare arbetsgivaren valde hen till uppgiften som minnesskötare var arbetsgivarens önskan att hen skulle skaffa tilläggsutbildning inom området. När den som framställt begäran om omprövning övergick till Österbottens välfärdsområde, övergick hen som s.k. gammal arbetstagare med det arbetsavtal som ingåtts med den tidigare arbetsgivaren.

Behandling av begäran om omprövning

Ändamålsenlighetsgrund

Yrkesbenämningarna för vakanserna vid enheten för hälsovårdstjänster för äldre uppdaterades med stöd av överskötarens beslut till att motsvara benämningarna i Österbottens välfärdsområdes behörighetsstadga. Beslutet var kostnadsneutralt och ändringen gjordes i enlighet med överenskomna riktlinjer. Yrkesbenämningarna för befattningar och tjänster som baserar sig på behörighetsstadgan har harmoniserats i välfärdsområdet. Med stöd av överskötarens beslut ersattes bland annat yrkesbenämningarna minnesskötare, minneskoordinator, äldrerådgivare med flera med de stadgeenliga benämningarna hälsovårdare och sjukskötare. Syftet med harmoniseringen av behörighetsstadgan och yrkesbenämningarna är att säkerställa att benämningarna är konsekventa och jämförbara inom hela välfärdsområdet. Yrkesbenämningen sjukskötare eller hälsovårdare som används i behörighetsstadgan baserar sig på lagstiftningen om social- och hälsovården och den nationellt vedertagna strukturen för yrkesbenämningar.

Välfärdsområdet kan i egenskap av arbetsgivare besluta om yrkesbenämningar och harmoniseringen av dem, såvitt ändringen inte berör väsentliga villkor i anställningsförhållanden. Den ändring som gjorts med stöd av överskötarens beslut gällde befattningens yrkesbenämning, inte uppgiftens kärninnehåll, behörighetskrav, lön eller andra väsentliga villkor i anställningsförhållandet. Vakansernas uppgiftsbenämningar baserar sig på vakansens uppgiftsinnehåll, inte på utbildningen hos den person som sköter vakansen eller dennes arbetserfarenhet eller andra omständigheter.

Varken den minnesskötarutbildning som den som framställt begäran om omprövning har avklarat eller den specialkompetens som hen skaffat sig eller den tilläggsutbildning som den tidigare arbetsgivaren krävt berättigar i sig till en särskild yrkesbenämning, såvitt inte benämningen i fråga ingår i välfärdsområdets behörighetsstadga eller i någon annan norm som är bindande för arbetsgivaren. En eventuell specialkompetens kan beaktas i uppgiftsbeskrivningen och arbetsinnehållet samt utnyttjas i arbetet, men betyder inte att man måste avvika från de godkända yrkesbenämningarna.

I samband med överlåtelsen av rörelse övergick arbetstagarna till välfärdsområdet som gamla arbetstagare med samma anställningsvillkor. Den harmonisering av yrkesbenämningar som görs i samband med verkställigheten av välfärdsområdets organisationsstruktur och behörighetsstadga betyder principiellt inte att anställningsvillkoren försvagas och står heller inte i strid med principerna för överlåtelse av rörelse. Harmoniseringen av benämningarna har tillämpats enhetligt i hela välfärdsområdet på personer i motsvarande uppgifter. Ett godkännande av rättelseyrkandet skulle leda till en avvikelse från den allmänna praxisen för yrkesbenämningar och försätta arbetstagarna i en sinsemellan ojämlik ställning utan rättsligt godtagbar grund.

Sammanfattning

I begäran om omprövning har inga sådana laglighets- eller ändamålsenlighetsgrunder framförts med stöd av vilka beslutet borde ändras eller upphävas

Förvaltningsdirektör Jakobsson-Pada Linda

Beslut: